MAROC : RÉOUVERTURE DE LA CHASSE AUX HOMOS

Slenderdevil a écrit:C'est bien tout cela, mais il faut mentionner la source de l'éditorial. (TelQuel par exemple)

gaibibo a écrit:moi je partage le meme point de vue sur ce sujet avec Ahmed Benchemsi , dans ce cas il me suffit de la recopier et la
recoller

Non, ce n'est pas si simple !

• par souci d'honnêteté intellectuelle ;
  
• par honnêteté tout court, et respect de la propriété intellectuelle,
  
• nous demandons à tous les membres contributeurs du Forum de ne pas"emprunter" des informations par simple copier-coller,
  
• et nous les prions effectivement d'indiquer précisément leurs sources, si possible avec un lien actif vers cette source s'il s'agit d'une page internet. (ici, il suffisait de… copier-coller l'indication que je donnais de ma source en citant, quelques jours avant, ce même éditorial d'A. R. Benchemsi !

  Stonewall a écrit:[Éditorial dans TelQuel, N° 366, du 28 mars au 3 avril 2009.]

  
  

Par ailleurs, être d'accord avec une opinion ne dispense pas de la commenter ! Et si nous demandons aux contributeurs d'exprimer leur opinion, c'est moins pour savoir s'ils la partagent ou non, que pour qu'ils nous montrent en quoi leur citation concerne notre Forum et les idées qu'il défend, et en quoi elle peut leur être utile.

Enfin, merci encore une fois, avant d'ouvrir un nouveau sujet, de vérifier que votre intervention ne serait pas mieux placée dans un sujet déjà existant. C'était le cas de celle-ci, puisque l'éditorial d'A. R. Benchemsi faisait directement suite aux arrestations d'homosexuels, ou prétendus tels, au moussem de Sidi Ali Ben Hamdouch.

Ce qui est intéressant et utile dans l’éditorial d’Ahmed Reda BENCHEMSI du 28 mars, c’est qu’il répond à cette question : Pourquoi ?

Pourquoi l’État vient-il de rouvrir la chasse aux homos, qu’il avait ouverte au moment des événements de Tétouan, puis rouverte bruyamment au moment de Qsar el-Kebir, et qu'il rouvre enfin avec une nouvelle campagne, maintenant annuelle, lors du moussem de Sidi Ali Ben Hamdouch ?

La réponse que l’édito d’A. R. BENCHEMSI nous aide à construire tient en quelques points, dont j’ai déjà développé certains sur ce Forum depuis plus d’un an.

1. Pour des raisons socio-historiques et culturelles qu’il serait trop long de développer ici, nous constatons que nous subissons une pression croissante du mouvement islamiste, qui se manifeste par la crainte, à chaque élection, du fameux « raz-de-marée islamiste » que représenterait une victoire du PJD. Celui-ci instrumentalise les valeurs religieuses et « traditionnelles », ou prétendues telles, comme justification de certaines de ses campagnes, sur le thème de la « moralité » notamment.
Bref, « le PJD lave plus blanc ! »

2. Pour ne pas paraître débordé sur ce thème de « nos valeurs religieuses et morales », de la « sécurité morale du citoyen », de « notre identité et de nos valeurs civilisationnelles », de la « moralité publique », l’État choisit de renchérir et, comme on dit, d’ « en rajouter », sur le thème « l’État lave encore plus blanc (que le PJD) » !
C’est ce choix politique que BENCHEMSI analyse comme « une grossière erreur stratégique ».

3. Pour pouvoir laver plus blanc, il faut trouver du linge sale ! Et c’est là que les homos représentent une aubaine inespérée pour tout le monde, d’une extrémité à l’autre de l’échiquier politique (en effet, si un seul responsable, dans un seul parti politique, a eu le courage de s'élever contre l’actuel harcèlement des homosexuels, qu’on me le dise).

En effet les homos sont d’abord une minorité numérique : c’est très utile quand on a besoin de frapper sur des faibles (relisez les livres d’histoire : en tout temps et en tous lieux les minorités, culturelles, linguistiques, religieuses, ethniques, sexuelles, ont servi de repoussoir et de boucs émissaires aux régimes dictatoriaux : les nazis, grands pionniers en cette matière, n’ont pas seulement inventé l’étoile jaune pour les Juifs, mais aussi, rappelons-le, le triangle rose pour les homosexuels, sans oublier l’extermination dans les camps de concentration pour les deux.

Les homos sont aussi une minorité sexuelle et, pourrait-on dire, « culturelle », dans le sens où ils sont l’antithèse vivante de l’hétérocratie machiste, homophobe et intolérante dans laquelle nous baignons aujourd’hui. Le consensus le plus large autour de leur répression est tellement facile à réunir qu’on comprend presque que le Makhzen n’hésite pas à se servir d’une arme aussi efficace ! Quand il s’agit de « casser du pédé », tout le monde est toujours d’accord !

4. Résumé. Pression des islamistes. L’État qui, pour ne pas se laisser déborder par eux sur leur thème favori de la « moralité publique », « se couche devant eux ». Enfin, les homosexuels qui servent de bouc émissaire et de cible facile à tout ce beau monde… Et vous avez le pourquoi du comment le Maroc est en train de devenir un pays où sévit cette perversion politique qui s’appelle « l’homophobie d’état » !

Au fait, les homos, vous allez voter quoi, aux prochaines communales ?!…

Cette semaine encore, très bel éditorial d’Ahmed Reda BENCHEMSI dans TelQuel, qui est l’exacte suite de celui de la semaine dernière, qu’il prolonge et généralise, sous la pression de l’actualité.

Pourquoi mérite-t-il d’être cité dans notre Forum ? Parce que, à partir des événements homophobes de ces dernières semaines, principalement dus à l’action de l’État, il généralise la discussion sur l’attitude de ce dernier envers les minorités en général.

Et ce qui apparaît dans cette analyse, c’est la cohérence de cette attitude, qu’on pourrait résumer, encore une fois, comme suit :
pour ne pas paraître débordé par les islamistes sur les plans moral et religieux, qui sont les chevaux de bataille des islamistes, l’État adopte leur discours ainsi que leurs attitudes, et persécute toutes les minorités relevant de ces domaines de la vie sociale.

Et les minorités concernées vont des homosexuels aux chrétiens, en passant par les chiites…

Ahmed Reda BENCHEMSI voit dans cet alignement de l’État sur les positions islamistes à la fois ce qu’il appelait la semaine dernière « une dangereuse erreur stratégique » et, cette semaine, « un jeu dangereux ».





Pour préserver la paix sociale, l’État a le devoir de protéger les minorités. Au lieu de cela, que fait-il ? Il excite la majorité contre elles !

Depuis quelque temps, l’Etat est saisi d’une fébrilité qui n’augure rien de bon. En même temps que son communiqué violemment homophobe (voir l’édito de la semaine dernière), le ministère de l’Intérieur a lancé une furieuse campagne anti-chiite : arrestations et interrogatoires de présumés “convertis”, saisies de livres et de DVD, fermeture d’une école (!!) et de plusieurs librairies, et même perquisitions dans des domiciles ! Cette semaine, le tour des chrétiens est venu, avec l’expulsion sans jugement (donc illégale) de quatre Espagnols et d’une Allemande, suite à la saisie dans leurs domiciles de “supports de propagande évangélique” (traduisez : des bibles et des DVD). Bien entendu, les islamistes applaudissent des deux mains. J’ai déjà écrit à quel point s’aligner sur ces gens représentait, pour l’État, une lourde erreur stratégique.

J’ajoute aujourd’hui que cela pose une question de fond : celle de la place des minorités dans notre société. Les instances internationales qui se sont penchées sur la question sont toutes d’accord : l’espèce humaine compte à peu près 10% d’homosexuels. Ce qui fait 3 millions au Maroc – entre homos assumés, refoulés ou en voie de découvrir leur singularité. C’est ainsi, qu’on l’admette ou qu’on s’aveugle. Quant aux chiites marocains, combien sont-ils au total ? D’après une estimation officieuse, environ 3000, soit… 0,01% de la population ! En faire une “menace” est tout simplement aberrant (sans compter qu’un État qui saisit des livres, ça a des relents de Moyen-âge).

Au fond, quel est le problème ? S’il y a parmi les Marocains 2000 juifs et 1000 chrétiens*, il peut bien y avoir 3000 chiites. Quant à ceux qui avancent l’argument de la foi (sunnite) “ébranlée”, la réponse est toujours la même : on n’“ébranle” que ce qui est “ébranlable”. L’adhésion à une religion se faisant avant tout par la pensée, aucune force sur terre ne contraindra jamais qui que ce soit à penser quoi que ce soit. 74 ans de dictature communiste ne sont pas arrivés à faire renoncer les Russes à la foi orthodoxe – ce ne sont pas quelques campagnes fébriles de la DST marocaine qui arriveront à endiguer un phénomène… si tant est qu’on puisse qualifier de phénomène la “conversion” d’un nombre aussi ridicule de gens à une autre doctrine que “l’officielle”.

Que pense donc l’État ? Qu’en agissant ainsi, il va être “plus islamiste que les islamistes”, et qu’il va donc leur couper l’herbe sous le pied ? Grossière erreur !! Il va, bien au contraire, les encourager à aller plus loin, plus vite – il n’y a qu’à voir leur réaction au communiqué de la semaine dernière pour s’en convaincre. On a tendance à l’oublier : l’État n’est pas en concurrence avec les islamistes. Il est plutôt censé être un arbitre, au-dessus du jeu. Les concurrents du PJD sont les autres partis politiques. Et vous savez quoi ? Maintenant que l’État s’est prononcé, eux aussi vont faire de la surenchère sur les thèmes de la religion et de la morale. Autrement dit : au lieu de couper court au populisme chez les islamistes, l’État encourage toutes les forces politiques à en faire. Les communales approchent, vous allez voir : personne ne va s’en priver. Bravo, l’État !

C’est une évidence : la société marocaine est plurielle. Qu’elles soient sexuelles, religieuses, ethniques ou culturelles, les minorités y sont représentées, et même en force. Ce qu’on attend d’un État-arbitre, c’est qu’il fasse en sorte que toutes les minorités coexistent pacifiquement et harmonieusement. Pas qu’il excite les uns contre les autres. C’est un jeu dangereux, qui n’a jamais réussi à aucun État au monde. Le nôtre n’en a peut-être pas conscience, mais tôt ou tard, ce jeu va se retourner contre lui. Et même plus tôt que tard, vu la vitesse à laquelle se propage l’intolérance. Attention !

* D’après le Département d’Etat américain – une estimation qui recoupe celle de certains cadres évangélistes ayant travaillé au Maroc

Il y a deux semaines, Ahmed Reda BENCHEMSI, dans un éditorial de TelQuel intitulé « Hypocrisie et calculs Politiques », nous expliquait comment l’État est en train de pratiquer, vis-à-vis des minorités et notamment des homosexuels, une politique de répression qui s’inspire des thèses islamistes du PJD, pensant ainsi battre le PJD sur son propre terrain à l’approche des élections communales.

La semaine dernière, le même A. R. BENCHEMSI intitulait son éditorial « Attention, Jeu Dangereux ! », dans lequel il continuait d’expliquer comment, dans une logique dangereuse, l’État s’en prend à toutes les minorités : non seulement les homosexuels, mais aussi les chiites et les chrétiens, abandonnant son « rôle d’arbitre », qui est d’assurer le vivre ensemble de ces minorités dans une « société marocaine plurielle ».

Cette semaine, BENCHEMSI intitule son édito « Le Débat Continue », et il le consacre à répondre aux arguments développés par le PJD dans At-Tajdid contre le défenseur qu’il est de la minorité homosexuelle.

Je vous en conseille vivement la lecture. D’abord parce que les défenseurs des droits LGBT dans ce pays ne sont pas légion ! Ensuite, parce que si, pour vous-mêmes d’abord, et ensuite envers d’inévitables contradicteurs au cours d’une discussion, vous avez besoin d’arguments pour contrer ceux des islamistes (qui sont d’ailleurs largement repris dans toute la population), en voici d’excellents, clairs et d’actualité.

Encore une fois, MERCI, M. BENCHEMSI pour votre courage intellectuel et politique !

L’État de droit, tout le monde est pour. Mais rien n’empêche de critiquer le droit quand il est hypocrite et inapplicable.


Lundi dernier, Attajdid – le célèbre, quoique très peu lu quotidien du PJD – m’a fait l’honneur de consacrer pas moins de quatre textes différents (le même jour !), à déconstruire mes arguments et ceux de mes amis en faveur de la liberté de mœurs et de conscience : trois éditoriaux plus… un communiqué officiel du MUR, la matrice idéologique du parti islamiste ! Puisque ces gens se sont donné autant de peine, je ne peux que leur rendre la politesse. Voici donc leurs principaux “contre-arguments” (en gras), et mes réponses.

“Les Marocains qui défendent les homosexuels sont instrumentalisés par certains milieux étrangers qui cherchent à affaiblir le Maroc”. Pendant sa tournée des médias nationaux pour défendre sa cause, Samir Bergachi, leader de l’association gay marocaine Kif Kif, avait déclaré que s’il lui arrivait quelque chose, il invoquerait sa (double) nationalité espagnole pour bénéficier du soutien que l’ambassade doit à ses ressortissants. Depuis, nos islamistes n’en finissent pas d’éructer, dénonçant le retour au système colonial des “protections”. Pour qu’ils soient contents, il aurait fallu que Bergachi, au nom de ses idées, accepte de se faire arrêter et humilier par notre police bien nationale.

Leur message : “Si tu es un patriote, tu dois te laisser écraser par ton pays. Sinon, tu es un traître”. Le sens du combat de ce jeune homme est d’inscrire son pays d’origine dans la tolérance et le respect de la diversité. Ce sont là des valeurs universelles qui ne s’embarrassent pas de frontières, et à ce titre, des valeurs éminemment modernes. Les contrer par la très éculée “théorie du complot étranger” n’est finalement pas étonnant, de la part de rétrogrades… Soucieux de nous mettre “au pied du mur”, le directeur d’Attajdid a aussi développé cette curieuse comparaison: “Imaginons qu’un militant wahhabiste se prévale de la protection d’une ambassade d’un pays du Golfe pour répandre ses idées… Quelle serait la position de ces gens [qui défendent les “libertés”]??” La condamnation, bien évidemment ! Pourquoi ? Parce que le wahhabisme, ce n’est plus à prouver, a produit des terroristes par centaines et des victimes innocentes par milliers. Citez-nous un seul militant homosexuel qui ait jamais utilisé une autre arme que le verbe…

“Les défenseurs des soi-disant "libertés individuelles" cherchent à faire pression sur l’État et la société, par la menace, pour imposer leurs idées minoritaires”. D’abord, chers amis obscurantistes, la menace, c’est plutôt votre créneau – vous qui rappelez sans arrêt que les “déviants”, sexuels comme religieux, devraient être jetés en prison avant de brûler en enfer. Ce que nous nous contentons de rappeler, c’est que ceux que vous appelez des “déviants” représentent une part importante de la société marocaine, que vous l’admettiez ou pas. Et la société marocaine les a longtemps intégrés, jusqu’à ce que votre irruption sur le terrain idéologique instille la peur et le rejet dans les esprits. Exciter l’État et le peuple contre les minorités mènera tôt ou tard à des actes de violence, voire à des lynchages publics (on y a échappé de peu à Ksar El Kébir, souvenez-vous…) Mettre en garde contre cette éventualité qui ne serait bonne pour personne – vous compris – relève-t-il de la “menace” ? Ensuite, si défendre une opinion consiste à vouloir “l’imposer”, alors ça s’applique aussi à vous. Et c’est idiot, de toute façon. La confrontation d’idées, cela s’appelle un débat. J’ajouterai même : un débat démocratique. Je sais que vous avez du mal avec ces notions, mais faites un effort…

“Ce que ces gens revendiquent, au fond, c’est la non-application de la loi. Ce n’est pas parce que l’État a été laxiste, ces dernières années, qu’il faut penser qu’à la base, il est neutre. L’État marocain est fondé sur l’islam et en sévissant [contre ceux qui bafouent la loi], il ne fait qu’appliquer le concept d’État de droit”. Si l’État est officiellement musulman, pour l’écrasante majorité des Marocains (que vous ne représentez pas, ne vous en déplaise), la religion est une affaire privée et son degré de respect est laissé à la libre appréciation de chacun. Les assidus des mosquées co-existent avec les piliers de bars, les familles “respectables” avec les célibataires en goguette, les hétéros avec les homos, les pratiquants avec les non-pratiquants, etc. Si l’État est “laxiste”, comme vous dites, c’est parce qu’il n’est pas fou : son souci premier, c’est la stabilité sociale, et le meilleur moyen de la perturber serait de jeter tous les seconds en prison pour faire plaisir à tous les premiers – fût-ce au nom de la loi. Et si ces derniers temps l’État “sévit”, c’est parce qu’il pense – à tort – que c’est une manière de vous doubler sur le terrain politique. Oui, sur certains aspects (mais pas tous), la loi marocaine est directement inspirée de la Charia islamique. Résultat : des millions de Marocains la violent tous les jours. L’État de droit, tout le monde est pour. Mais rien n’empêche de critiquer le droit quand il est hypocrite et inapplicable. C’est ce que nous faisons, et c’est ce que nous continuerons à faire.

[Source: http://www.telquel-online.com/368/edito_368.shtml]

j'aime quand TelQuel font des interventions pareilles, c'est les seuls à avoir le courage d'exprimer leur idées .

le PJD et tajdid sont ridicules .

Le gouvernement marocain a exprimé samedi sa "détermination à faire face, avec fermeté et dans le cadre des lois en vigueur, à tous les agissements, écrits et livres visant à porter atteinte aux valeurs religieuses et morales de la société marocaine".

"Il a été constaté ces derniers temps que des voix s'élèvent, à travers des médias, pour tenter de faire l'apologie de certains comportements ignobles, qui constituent une provocation pour l'opinion publique nationale", a indiqué le ministère de l'Intérieur dans un communiqué.

Selon une source proche du gouvernement, le texte vise tout particulièrement la multiplication d'articles de presse prônant une plus grande tolérance à l'égard de l'homosexualité au Maroc. Les autorités estiment que celle-ci est contraire aux valeurs morales de la société marocaine et de la religion musulmane.

Les islamistes, notamment ceux du Parti Justice et Développement (PJD), ont d'ailleurs appelé l'État à agir avec fermeté. Selon la presse, une vingtaine d'homosexuels marocains auraient récemment été interpellés dans la région de Meknès.

"L'objectif, précise le ministère, est de préserver la sécurité morale du citoyen et d'immuniser notre société contre tout comportement irresponsable qui est aux antipodes de son identité et de ses valeurs civilisationnelles".

La police et l'administration, selon le communiqué, poursuivront la lutte "contre toutes les manifestations de dérive morale" (...) et interviendront pour "réprimer les auteurs de tout acte attentatoire aux coutumes et aux moeurs".

-----------------------------

Je viens de tomber un peu en retard sur cet article publié le 23/03/2009 sur e-illico
Qu'en-pensez vous ?

Pauvre Maroc, même si tout n'est pas rose pour les homos en France, au moins avons nous un minimum de liberté.
A force de réprimer l'homosexualité, il y aura de plus en plus de brimés, de paumés, de suicides.... de dérives. Et c'est bien dommage. Et je ne parle pas des crises identitaires. Quand je lis ce genre d'article de presse, j'ai l'impression de revenir au moyen age en France, ou on chassait les sorcières et les hérétiques, on les emprisonnait, on les condamnait à mort. L'etat marocain devrait se pencher d'avantage sur certains problèmes tel que le travail, les salaires, les avantages sociaux, et j'en passe... Moi qui rêve de m'établir au Maroc, je pense qu'il va falloir que je réfléchisse encore un peu. Tout ca me fait peur. Pas pour moi, mais pour l'éventuelle rencontre marocaine.

Je crains que tout ceci ne renforce les islamistes.

Bien dit Bergman et pour moi je m'attendais à ça vraiment! C'est pas un acte étrange ou inattendu de la part d'un tel gouvernement et une tel politique! Mais ça reste décevant quand même

La saison sera chaude !

Une « petite phrase », ou même un petit morceau de phrase, à propos d’un sujet qui n’a en principe pas grand chose à voir avec eux, et voici tout de même les gays marocains renseignés sur les intentions prochaines des autorités à leur endroit.

Ce petit morceau de phrase nous est rapporté par le dernier numéro de TelQuel (N° 376, du 6 au 12 juin 2009). Il a été prononcé par M. Chakib Benmoussa, « répondant à une question orale au parlement ». « Le Ministre de l’Intérieur « a livré les premières conclusions de l’enquête Mawazine. Aucun manquement des forces de l’ordre n’a été relevé », a affirmé Benmoussa, qui annonce malgré tout, « une révision des procédures d’octroi des autorisations relatives à l’organisation des festivals ».

Jusque là, rien que de technique et qui n’a rien à voir avec nos oignons ? Détrompez vous ! et lisez la suite [je continue de citer TelQuel] :

Sur un ton ferme, le ministre de l’Intérieur s’est également dit décidé à « faire face à toute infraction portant atteinte à la sécurité… et aux mœurs publiques ».

Ah ! « les mœurs publiques » : nous y revoilà ! Ou comment, à propos d’un problème de sécurité matérielle des personnes, on en profite, encore une fois, pour brandir le bâton au-dessus de ces malheureux homos, qui ne demandent pas autre chose qu’on leur fiche un peu la paix !… Ou comment, à propos d’un problème de sécurité matérielle des personnes, les autorités font un large et rassurant clin d’œil, non seulement au PJD, mais à toute la classe politique, avec un discours subliminaire mais très clair, qu’on pourrait résumer ainsi :

« Vous n’avez pas le monopole du prétexte de la « morale publique » pour prétendre gouverner. Nous sommes aussi capables que vous de manier le bâton contre les délinquants et les « déviants » sociaux tout trouvés que sont les homos : ils vont l’apprendre à leurs dépens, et vous savez très bien que, là-dessus, nous sommes tous d’accord ! »

Puisque ce discours fait allègrement l’amalgame entre la sécurité physique des personnes et la « sécurité des mœurs publiques » (dont, au passage, j’aimerais bien qu’on m’explique en quoi elle consiste) je me permets de poser une question idiote :

Qu’est-ce qui est le plus dangereux : une barrière qui s’effondre sur les spectateurs d’un festival et en tue 11 d’un coup, ou une population on ne peut plus pacifique qui ne demande qu’à vivre dans la paix et dans l’amour ?

Apparemment, pour certains, le danger est le même. Mais dans ce cas, il me semble que l’amalgame dont je viens de parler représente une double insulte : tant pour les morts de Mawazine que pour les millions de citoyens homos de ce pays, que l’on piétine encore une fois dans le mépris et la bonne conscience.

Et TelQuel de conclure très justement :

« La saison promet d’être chaude ».

En effet ! Et je suis désolé si, comme le diraient certain(e)s ici, « ça manque de fun », mais il m’a semblé qu’il valait mieux que vous soyez au courant…